|
|
|
石碏的教子观
|
|
作者：韩立坚 来源：滨海日报 浏览次数：5687 发布时间：[2019-8-9] |
石碏是春秋时代的卫国大夫。他恳切劝谏卫庄公不能过分宠爱小儿子州吁，指出这种做法的危害，但卫庄公不听，后来州吁果然叛乱。石碏毅然设计除掉了州吁及自己参与谋叛的儿子石厚，挽救了国家，留下了“大义灭亲”的美誉。《左传》记载了这一历史事件，“大义灭亲”从此成为人们传诵不绝的成语。石碏提出并忠实践行其“教子观”，至今仍然发人深省。
石碏提出了教子的基本准则。卫庄公贵为一国之君，老婆多，儿子也多，他喜爱自己的儿子，无可厚非。天下父母心，有谁不爱自己的孩子呢？不过，卫庄公对于自己宠妾生的儿子州吁的宠爱，有些过度了。州吁倚仗父亲的宠爱，好勇斗狠，卫庄公不但不加以约束管教，反而百般纵容。作为卫国的重要谋臣，石碏大夫从国家利益出发，向卫庄公进谏，就教子问题提出了自己的意见。他开宗明义地提出：“臣闻爱子，教子以义方，弗纳于邪。”意思是说，作为臣子，我听说喜爱自己的儿子，应当用道义去教育他，不要让他走上邪路。在这里，石碏提出只有“教子以义方，弗纳于邪”，才是对孩子真正的喜爱，这也应该是教子的基本准则。严是爱，宽是害，人们虽然都懂得这个道理，但真正做到的能有多少呢？实际上，溺爱自己喜爱的孩子，可能远远不止卫庄公一人。随着生活条件的改善，对培养后代的重视，对后代宠爱放纵已经不是什么个别现象了，不仅仅是古代的卫庄公，作为现代的我们，也应该认真记取石碏提出的这条教子的基本准则！
石碏分析了宠爱儿子的消极后果。他说：“骄、奢、淫、泆，所自邪也。四者之来，宠实禄过也。”骄横、奢侈、放荡、逸乐，是因为走上邪路了。这四种现象的发生，是由于宠爱太过分了。这里，石碏揭示了宠子害子的必然规律，不仅是对卫庄公入木三分的劝谏，也是对我们每个人的警示。问题出在孩子身上，根源是不是通在父母身上？我们对小孩有没有过度宠爱和放纵？石碏又进一步分析过宠导致子女走上邪路，会发生难以挽回的后果：“夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。”意见是说受宠而不骄横，骄横而能安于地位下降，地位下降而不怨恨，怨恨而能克制的人，是很少的。这里，当然是根据州吁的具体情况而作出的客观分析：州吁作为宠妾的儿子，是不可能继承王位的。但如果新王即位，由于依仗庄公宠爱而骄狂的州吁，就会难以安心于自己受宠地位的下降，也难以对地位下降不产生怨恨，更难以克制怨恨情绪甘心做一个顺臣，这就埋下了祸乱的根源。这不仅是针对州吁的个性化分析，对于普通人来说，也不无参考价值：受惯宠爱的人，往往会滑向骄傲自满、经不起挫折、精神不振、心理失衡灰暗的负面，过分宠爱对孩子的成长、对事业的发展有害而无利。“宠禄过”的现象值得我们每一个人反思和警惕。
石碏树立了教子的千秋典范。令人遗憾的是，卫庄公没有采纳石碏的教子谏言，对州吁放纵如昔。庄公死后，他的儿子桓公继位，骄横的州吁怎么可能甘居臣下呢？终于，于鲁隐公四年春（公元前718年），州吁杀害卫庄公的继任者卫桓公自立。鲁国大夫众仲评论州吁：“阻兵而安忍（依仗武力而安于残忍）”“虐用其民”“不务令德”，因而“未能和其民”，卫庄公宠子导致了难以收拾的恶果，给卫国带来了深重灾难。这时，石碏虽然早已告老致仕了，但仍然心系国家安危。他利用儿子石厚向他咨政的机会，一方面建议州吁到陈国请陈桓公帮助接洽朝觐周天子，获得周王朝的正式认可，以巩固自己的执政地位；一方面与陈国秘密联系，请他们帮助扣押抵陈活动的州吁和他的儿子石厚。在请朝廷派员赴陈斩杀州吁的同时，他派自己的家臣赴陈杀死不听劝阻、附和州吁作恶的儿子石厚，为卫国迎立新君、稳定局势创造了条件。左丘明在《左传》中以“君子曰”的名义盛赞石碏：“纯臣也。恶州吁而厚与焉（痛恨儿子石厚参与州吁谋叛）。‘大义灭亲’，其是之谓乎！”从教子的角度看，石碏始终站在国家大义的立场上，最后不惜以“灭亲”的极端手段，忠实践行其“教子以义方，弗纳于邪”的准则，实在难能可贵，即使在讲究人道、回归亲情的当代社会中，石碏的形象也仍然熠熠生辉！
(版权所有 不得转载)
|
|
[关闭窗口] |
| |
